Au sommaire du nouveau numéro du magazine anglais : des interviews d’Isis, Mono, Nadja, Fennesz, Black Dice, Cobalt, Editions Mego,The Kilimanjaro Darkjazz Ensemble, Wolves In The Throne Room, Stinking Lizaveta et Crippled Black Phoenix, des reviews de concerts de SunnO))), Animal Collective, Parts & Labor, Pain Jerk & Emeralds et une centaine de chroniques.
Reçu par la poste ce matin (introuvable dans les « presses » du Royaume-Uni dont l’offre laisse de toutes façons cruellement à désirer) histoire de comparer avec Noise plutôt que pour une interview d’Isis qui ne nous aura pas apprise grand chose de nouveau (mis à part la nouvelle dégaine d’Aaron Turner qui est pour le moins étrange…)
Pour les curieux que ça peut intéresser, les détails sont dans le pavé qui suit.
Un peu surpris mais c’est vraiment la version réduite de Noise, à se demander qui a copié qui dans cette affaire (je soupçonne quand même la perfide Albion car la maquette de Noise n’a quasi pas changé depuis le premier Versus).
L’organisation du mag est la même (News puis Itws puis Sélection Disques, Rééditions, Dvd pour finir sur le Live), et la maquette est à très peu de choses près totalement identique. Les chroniques sont deux fois plus courtes, tout comme le mag qui ne fait que 60 pages. Une seule vague différence, pas d’en-tête sur le style musical ni de note. Il y a grosso modo deux fois moins d’itws qui ne sont d’ailleurs pas écrites sur le mode « Questions/réponses » mais synthétisées par le chroniqueur. Le format est deux fois plus petit mais très facile à lire. On retrouve bien évidemment les mêmes groupes que dans Noise (pas eu le temps de comparer avec le dernier numéro resté au pays) en dehors des scènes Indie rock&Folk qui sont passées à la trappe.
Bref c’est Noise divisé par 2 mais c’est quand même bimensuel. Ca reste bien sûr très agréable à lire (amusant de voir les équivalents en anglish des tournures stylistiques fabriquées de toutes pièces typiques des chroniqueurs de zique), c’est presque deux fois moins cher que Noise et ça fait bosser son anglais, donc on ne va quand même pas se plaindre !
Quant à savoir si les ventes suivent, peut-être que dragz pourra nous en dire plus mais quand on voit les torche-culs qui leur servent de référence par ici, un certain K en tête, je me demande qui peut bien l’acheter…
le rédacteur en chef de Rock A Rolla écrivait dans Velvet, l’ancêtre de Noise.
Ca doit être ça… Je me disais bien que les Anglais avaient une nouvelle fois profité de la situation pour nous duper !
Enfin, ça n’enlève rien à la qualité de ce mag qui tout comme son collègue français surclasse largement le reste de la presse spécialisée
Hmmmmmmmmmmmmm… AMHA, Rock a rolla a aussi un coté expe que Noise n’a pas systématiquement dans ses chroniques et ses interview, ce qui a mon sens fait un peu le lien entre terrorizer et …wire qui necessite quand même un bac+5 en langue pour être bien compris.
Quant a parler de la maquette organisé sur le modèle news/itw/chros/divers c’est un peu le modèle type, donc là c’est un peu pour enculer les mouches qu’on retiendra cette ressemblance!
Oh, pas faux pour sûr, et puis de toutes façons je ne l’avais pas encore lu en détail. Mais quand je parlais maquette c’était plus graphisme et aspect général que découpage. Enfin bref.
Au passage, si quelqu’un a déjà posé une oreille sur Cobalt et Crippled Black Phoenix, je ne sais pas s’ils sont chroniqués dans le dernier Noise mais ça donne sacrément envie cette histoire là !
Quant à Zu qui semble pour certains l’album de l’année (selon leurs dires), va falloir aussi que je me l’enquille…
Le Cobalt (vraiment bien) et le CBP (bof) seront chroniqués dans le prochain n° de Noise… L’album Agla de Fiend est-il chroniqué dans le Rock A Rolla ?
Crippled Black Phoenix, ça a toujours été chiant
Le Fiend est bien chroniqué, en effet ! La chro est positive mais elle met moins l’accent sur l’originalité du groupe par rapport à la tienne (enfin il me semble bien que c’est toi qui l’avait chroniqué ?). En gros si mes souvenirs sont bons ils disent que c’est un très bon skeud pour les amateurs de sludge et qui apprécient les classiques sortis il y a quelques temps (début ou milieu des années 90 je crois, je ne suis perso pas un spécialiste du mouvement même si j’ai quelques galettes du genre et je te dis ça de mémoire, je n’ai pas le mag sous les yeux).
J’ai été agréablement surpris de voir aussi une chronique très positive du dernier Strings of Consciousness.
A part ça de ce que j’ai lu, dans les groupes mis en avant sont encensés le dernier Sunno))), le dernier Zu (chro dythirambique), le dernier Wolves in the Throne Room, le dernier Mono (là je suis nettement moins d’accord mais affaire de goût), le Cobalt, il y a deux groupes ritals officiant dans du stoner-heavy rock qui semblent sympathiques… Pour le reste on retrouve pas mal les mêmes groupes mais je n’ai pas encore lu les derniers Noise pour pouvoir voir les différences.
Pas encore lu Rock A Rolla (paiement à distance compliqué pour moi) mais je trouve l’aspect « concentré » capital. Je vais pas me faire que des amis mais je trouve que nos amis de Noise ont du mal à séparer le bon grain de l’ivraie (pas sûr de l’orthographe là). Pas la peine de préciser que cet avis n’engage que moi…
Reste à définir ce qu’est le ‘bon grain » et ce qu’est « l’ivraie »…
D’autant plus que bien que les chros de Rock A Rolla soient plus courtes, il y en a quand même une très grosse dose, juste légèrement moins car Folk, Pop et Indie-Rock (en gros le terrain de chasse de Magic) ne sont pas inclus…
Après c’est vrai que le fait qu’il y ait moins de références dans les chros et qu’elles soient plus directes et rapides peuvent permettre de passer en revue l’actu musicale plus vite et d’avoir moins l’impression de s’y perdre.
Cela étant le principal problème de Noise (et qui n’est pas un défaut) c’est que le mag s’adresse à plusieurs catégories de lecteurs. Certains lecteurs écoutent énormément de groupes différents tous les jours et connaissent le milieu sur le bout des doigts. Les références nombreuses à tel ou tel zikos ou tel ou tel groupe leur sont donc utiles, alors qu’elles ne servent pas à grand chose voire à rien pour les autres. S’ils ne sont intéressés que par un genre ou n’écoutent que 2 ou 3 disques par jour, ça leur en fait trop. Après par habitude tu te rends compte que tel ou tel chroniqueur a des goûts proches des tiens et tu sais plus ou moins te diriger vers ce qui te sauce. Surtout qu’à ce prix là, on peut bien faire cet effort je trouve (perso j’ai pas le temps de m’envoyer plus de 2h de son par jour même si c’est pas l’envie qui manque, mais ça ne me dérange pas d’aller à la pêche dans tout ce vivier)…
C’est sûr qu’au final ça te donne un mag monstre en terme de quantité mais au moins tout y passe ce qui te permet d’y revenir quand tu veux par petites touches et selon l’envie du moment (plutôt que de tout lire en 3 jours).
En fait il serait très long de répondre. Disons qu’il me semble que le seul moyen de faire un mag rock (sens large) de nos jours est de le faire de manière hyper sélective tant il y a de redites et de suiveurs… ou alors on accepte l’idée qu’il ne se passe rien en dehors du rock et qu’il vaut donc mieux parler de tous les sous Melvins, Neurosis, Jesus Lizard, GYBE! et maintenant SunnO)) ou Fantomas/Mr Bungle. Moi, j’avoue que ça ne m’intéresse plus, l’âge y est sûrement pour beaucoup. Je préfère écouter, « au hasard », les Swans et Françoise Hardy ou Nusrat Fateh Ali Khan, que les Swans et des sous Swans… Ce qui ne m’empêche pas de respecter l’intégrité de Noise, ils sont dans leur truc avec sincérité…
Après le problème reste surtout de savoir s’il s’agit d’aider une scène à se développer et à vivre comme le fait par exemple très bien Metalorgie à mon goût ou plutôt de donner une représentation globale de ce qui se fait dans les scènes rock alternatives. Etant donné que quasi aucun mag ne fait l’un ou l’autre en France à part Magic, Noise s’est positionné à mon sens à cheval sur ces deux créneaux. C’est risqué mais en même temps on est servi dans les deux cas. Je trouve d’ailleurs que les disques mis en avant sur chaque page le méritent souvent et correspondent en partie à ce qui « se fait de mieux » (rien d’autre comme expression, désolé), même s’il y a quelques perles à côté cachées entre beaucoup de « disques de genre ». Au final ça te fait une trentaine de disques « sélectionnés » et dans le fond c’est déjà pas mal de ne s’arrêter qu’à ceux-là si fouiller sur le net pour tester les chros te gave (et je te comprends)
Mais je suis d’accord qu’il ya une surdose de suiveurs, même si je les vois simplement comme des groupes voulant faire vivre une scène par simple plaisir d’un style dans lequel ils se retrouvent. Perso c’est pas trop mon truc et j’ai aussi l’impression d’entendre 10 fois la même chose à quelques détails près (un disque comme l’Hesperus de 5ive, quelle bouffée d’air frais à l’inverse) mais je trouve important que ces mecs s’expriment et donc que l’on parle d’eux.
Que des personnes se retrouvent pour faire de la zique c’est toujours bien, à la limite quel que soit le style et le résultat… Ce qui m’étonne c’est qu’ensuite des gens créent des labels, les chroniquent, les achètent, aillent les voir sur scène (je parle ici pour les groupes suiveurs). C’est sûrement tout cela « faire vivre une scène », mais d’un point de vue presse écrite cela correspond plus à une logique de fanzine que mag pro, enfin il me semble…
Je pense aussi que l’on voit les choses différemment selon que l’on fait partie de cette scène ou qu’on se contente de chercher quelques disques/groupes à découvrir dans un genre parmi d’autres.
mais être suiveur veut-il toujours dire être mauvais, moins bon et sans inspiration ?
14 mots et une répétition, bravo… c’est le matin.
Intéressante votre discussion sinon
Mais pour résumer, je pense sincèrement que si le public existait, beaucoup de mags proposeraient autre chose. là où Noise a réussi son coup, c’est qu’il vit tout en proposant de la différence, et surtout une sélection d’artristes qui correspond exclusivement aux goûts de chaque chroniqueur.
les autres mags, s’ils le font, sont bons pour mettre la clef sous la porte, personne ne veut de la différence. Leur seule solution, quand ils veulent proposer des artistes qui leur sont chers, mais qui sont inconnus, est de les placer ici et là dans un mag où couverture et gros des interviews/chroniques ne sont pas plus intéressantes qu’originales.
je prends toujours fet exemple, mais la nouvelle formule de hard rock a fonctionné quand Maiden/Slayer ont été mis en couv’. Les précédentes, Mastodon, Patton ou Killing Joke, avaient des chiffres qui, s’ils s’étaient répétés, auraient poussé le mag vers la sortie.
Je suis 100% d’accord pour reconnaître que Noise est une revue courageuse. Disons que je pensais impossible de faire ce type de revue aujourd’hui, dans tous les sens du terme. C’est bien d’avoir réussi à la faire mais je pensais aussi qu’il n’y aurait plus de « retour en arrière » avec une revue 100 % rock.
Sinon c’est vrai que l’on ne peux pas demander à chaque groupe de ré-inventer la musique, vrai que c’est pas forcément celui qui crée un genre qui le sert le mieux. Mais franchement quand j’entends tant de trucs qui se ressemblent et, qu’en plus, les mecs ont très souvent le même look et les mêmes poses sur scène, OUI ça me gonfle même si c’est pas la fin du monde. Et comme je disais plus haut ce qui me gêne souvent c’est pas le « suiveur » mais le buzz qui peut exister autour de seconds couteaux.
Les « suiveurs » représentent 90% de la production musicale, tous genres confondus et ce depuis les plus jeunes heures de la commercialisation de la musique, non ?
Et plus un média musical est spécialisé plus il accordera d’importance à ces « suiveurs »…
La question, je me répète, c’est de savoir si ça vaut vraiment le coup de faire autant de battage sur des suiveurs. Pour moi, non. C’est pour ça que je suis resté presque un an sans acheter Noise et que je ne pense pas y revenir avant un moment.
Le terme de « suiveur » n’est pas le plus adapté, c’est pourquoi plus haut je parlais de « seconds couteaux ». Désolé mais j’ai vraiment l’impression d’avoir déjà tout dit en ce qui me concerne…
Ben même si tu n’aimes pas les groupes dont parlent Noise ou RaR, même si tu penses que ce ne sont que des seconds couteaux qui pillent ce qui s’est déjà fait (mais la musique et la création en général qu’est ce que c’est d’autre ?) il est toujours intéressant de lire des propos de musiciens et ceci qu’ils aient ou non quelque chose à dire : ton chanteur/guitariste est un connard homophobe et raciste ? ce groupe que tu méprises parle de la musique avec des mots qui te touchent et qui auraient pu être les tiens ? Ben voilà, c’est ça qui est intéressant avec un journal musical, ce sont les mots. Et en plus tu peux écouter (ou pas) le disque de ton choix en le lisant, personne ne te force.
Je crois qu’il serait sympa de lire les messages précédents pour éviter de me faire répéter les mêmes choses. Au départ je précisais que le fait d’être plus sélectif pour un journal était un atout. Je ne méprise personne, il y a juste des choses qui m’interpellent… Bon je crois que l’âge joue beaucoup aussi.
Par contre, sur le fait qu’il soit « intéressant de lire les propos de musiciens même s’ils n’ont rien à dire », ou j’ai mal compris ou je suis franchement pas d’accord ! Ce qui m’intéresse chez un musicien c’est sa musique, ce qu’il y met de lui-même. Beaucoup d’artistes n’aiment pas s’exprimer sur ce qu’ils font, d’autres le font mal ou sans enthousiasme et puis il y a des artistes au discours parfait mais sans talent. C’est la vie i
si justement j’ai lu tous les messages
sinon je ne sais que rarement ce qu’un musicien met dans sa musique par contre je sais ce que moi j’y trouve
c’est pour ça qu’avoir le point de vue du musicien (ou son refus de le donner) m’intéresse, non pas pour comparer quoi que ce soit, juste pour savoir même si au fond je m’en fous : comme toi la seule chose qui m’intéresse c’est la musique et mon rapport à elle
après il faut faire le tri entre ceux qui débitent toujours les même conneries en guise de promotion et ceux qui savent parler, c’est le boulot du journaliste que de faire parler un type ou une fille en dehors des sentiers battus
par exemple je ris plutôt en lisant l’itv du mec de Eagles Of DM même si je déteste sa musique et que je trouve qu’il pue de la gueule mais je le trouve fascinant en tant que personne/gros connard
Pour en revenir à cette histoire de scène/suiveurs, c’est évidemment quelque chose de récurent et qui existe depuis des siècles en musique. L’avantage pour le Classique, c’est que le temps est passé par là et a effacé des mémoires les seconds couteaux de l’époque sans que de grandes injustices soient commises, probablement car le milieu était très élitiste, peu démocratisé, et que les gens qui faisaient vivre cette scène étaient donc très calés dans leur domaine. Ca nous donne entre 50 et 100 noms qui sont restés, chacun avec des dizaines voire centaines d’heures de compositions.
Aujourd’hui, c’est exactement l’inverse, un groupe pond peu de disques, d’autant plus que c’est la collaboration de plusieurs types à la fois compositeurs et interprètes ce qui ralentit le processus de création. En contrepartie, la guitare étant un instrument à tout faire qu’il est facile de maitriser un minimum et rapidement sans passer par de longues études et des heures de repet, on a donc des tonnes de mecs sur le marché, et faire le tri dans tout ce foutoir est une vraie galère puisque c’est tellement démocratisé que tout le monde s’y met. Internet ne fait juste qu’accélérer le phénomène.
Après, je ne suis pas d’accord pour dire qu’il n’y a plus qu’une majorité de seconds couteaux. C’est simplement qu’à mon sens ce ne sont plus dans les mêmes scènes que l’on trouve les meilleures avancées. A mon goût, les années 90 ont été le pic du rock-indé, que ce soit de l’indie, de la noise, du slowcore, toutes ces musiques sont très proches d’esprit et ont « explosé » pendant cette décennie.
J’ai plus l’impression qu’aujourd’hui le principal « pôle d’ innovation » (terme ridicule mais clair) se situe au niveau des musiques lourdes et agressives qui se métissent de plus en plus et se complexifient énormément à partir d’une base grosso modo métal et heavy rock. Sans me faire chier à aller chercher très loin, je fais exprès de prendre du vaguement « mainstream », les nouveaux Mastodon, Kylesa et Isis sont des bombes absolues et défrichent allègrement de nouveaux territoires sonores tout en étant nourris par 40 ans de rock. Je trouve aussi que les scènes jazz, folk et indie-pop (vaste et vague) se portent très bien, contrairement au rock qui se vautre dans le revival stérile, au classique qui patauge depuis des années, ou à l’électro et au rap qui se mordent la queue.
C’est clair qu’on est pas sur la même longueur d’ondes… Par ailleurs, ayant moi-même eu entre les mains les réponses par courrier de certains artistes, je peux te dire que les journalistes sont souvent obligés de broder. De plus, beaucoup d’articles se faisant par courrier, e-mail, fax, téléphone (là je rentre dans un tunnel), pas simple de tirer les vers du nez de quelqu’un…
Bref, certains interviews valent le coup c’est sûr mais au bout d’un moment lire celles de groupes qui ne t’intéressent pas, ça lasse ! Je préfère lire une revue de ciné, de philo, de politique… Il n’y a pas que la musique dans la vie, non ? Pour certains groupes/musiciens j’aime connaître leur parcours, leurs influences, ce qui les motive ou les bloque pour créer mais si j’ai envie de rire, je regarde plutôt un film des Farrelly…
C’est à Haz que je répondais quand je disais qu’on était pas sur la même longueur d’ondes. A titre perso, Noise ne m’aide pas assez à « faire le tri dans tout ce foutoir », c’est juste ça que j’essaye de dire depuis le début. Il y a encore de bons groupes, il y en aura toujours, par contre je n’ai plus le temps de me farcir 95% d’ennui pour quelques miettes de plaisir.
Je parle en simple auditeur, j’ai moi même envie de faire de la musique et je suis bien conscient qu’il n’est pas simple de trouver un espace un peu « neuf », pas simple mais pas impossible…
Sinon, le hasard fait que je suis tombé aujourd’hui même sur un clip de Mountain « Don’t look around » (ça à l’air de dater du début 70’s), je ne connaissais pas ce groupe, ça annonce tout High On Fire, Mastodon… On en sort pas !!!
Non, c’est sûr qu’on n’en sort pas.
Mais même si je suis globalement plutôt d’accord avec toi Mo, mais j’ai toujours eu plutôt une vision de la musique comme quelque chose comme un peu un arbre généalogique, avec un départ quasiment un point unique et au fur et à mesure que de nouveaux artistes créent de la musique, un torn se forme, puis des ramifications, puis des ramification de ramification etc, les musiciens ne font pas non plus de l’art brut ils ont tous un passé et des influences….
Et à ce titre j’aurais tendance à penser en général que beaucoup de second couteaux, ne pillent pas le passé, mais qu’ils le font tout de même évoluer, faisant un peu comme le groupe précurseur mais un peu mieux, et à ce titre j’ai tendance à ne pas les trouver non plus tout à fait négligeables et dispensable, car ils apporteront souvent quelque chose de plus, même si c’est infime…
J’entends la théorie de l’arbre mais bon… Pas sûr non plus que les suiveurs apportent « souvent » quelque chose. Je ne suis pas partisan d’une théorie maximaliste, je ne suis pas snob du tout, je n’écoute pas que des précurseurs, (très) loin de là !
Deux exemples : quand les Melvins ont percés au tournant des 90’s, on a parlé de Black Sabbath, de la face B du « My War » de Black Flag ou déjà de Flipper que je ne connaissais pas du tout. Jamais il ne me serait venu à l’idée de les « boycotter » pour autant, mais entendre tellement de sous Melvins en 2009 et surtout que des journalistes pro s’enthousiasment pour eux, j’avoue que ça ne passe plus !
Quand j’étais ado David Bowie a été très important pour moi, original non ?! A l’époque il y avait encore toute une théorie contre lui l’assimilant à un « vampire » qui aurait sucé le sang d’Iggy et des Stooges, de Lou Reed et du VU, de Kraftwerk, de King Crismon ect… Mais putain des suiveurs comme ça j’en mange tous les jours !!! Tous ses Lps 70’s sont très bons, il a pris des risques, changé de styles, travaillé avec les gens qu’il aime et parfois sortis certains de la panade.
Honnêtement, il me semble qu’on est souvent très loin de tout ça. Je crois aussi que voir le courant « Noise », comme on l’entendait au début des 90’s, devenir une sorte de sous courant du « rock dur » au même titre que le Trash, le Death, le Grind, le Heavy metal… me « fait mal » pour des raisons peut-être plus affectives qu’objectives…
« Tellement de sous Melvins », il y en a tant que ça ?
Oh oui !, j’ai dit Melvins, j’aurais pu dire Neurosis, Mogwai ou Godspeed ect… Du sous sludge, du sous doom ou stoner, post-rock. Je pourrais pas te donner un nom parce que je m’efforce de les oublier le plus vite possible.
Je me souviens par contre d’un groupe Longing for Dawn (ou quelque chose comme ça), il me semble que c’était des Canadiens peut-être Québécois. L’article, m’avait donné envie de jeter une oreille même si cela ne s’annonçait pas plus original que la moyenne. J’ai pas tenu un morceau sur leur page MySpace, ce qui veut pas dire que c’était nul mais juste mille fois entendu ! Dans le dernier Noise il y a un groupe français sans label : même chose ! Tu as entendu le morceau live posté sur Noise, pas We Insist l’autre (Fiend ?)
Peut-être que j’exagère le truc mais je crois qu’Internet a changé les choses. Quand tu ne perds qu’un peu de temps mais pas d’argent pour découvrir un groupe, tu peux devenir moins « dur » dans tes critiques. Quand tu achète/achetais un disque 20 euros, que tu l’attends, que tu te rends compte que ce ni bon ni nouveau, que tu as fait ça plusieurs fois, tu deviens facilement plus « teigneux » envers les journalistes.
Remarque encore plus subjective : je crois que tout le monde hurle de la même manière, c’est bien beau d’avoir la haine mais si tu donnes pas de forme à ça, tu tombes dans ce cliché du mec qui s’époumone comme tout le monde ! Franchement j’en peux plus ! Pourquoi Patton est-il si respecté ? Parcequ’il a du talent of course, mais parce qu’il travaille, module, varie, prend des risques… STOP !!!
Tu es un peu blasé, je pense et tu exagères le truc, oui. Fiend est super bon dans le genre et Patton ne sort pas que des trucs géniaux en prenant des risques, loin de là…
Et je suis bien contents qu’il existe de nombreux « suiveurs » (peut être pas originaux à 100% mais avec de la personnalité, c’est différent), sinon je pense que je me serais fait bien chier ces 20 dernières années à m’enfiler les mêmes albums des Melvins, Jesus Lizard, Neil Young, Bowie, Neurosis, My Bloody Valentine, etc.
Ah oui ça ma bonne dame m’en parlez pas, tout fout l’camp avec la jeunesse et internet aujourd’hui ! 😉
Non mais bon, plus sérieusement, c’est sûr de toute façon, y a suiveur et suiveur.
Reste qu’il faut pas non plus trop se précipiter àaller taxer un groupe de simple plagiaire des références en la matière? Je vais prendre un exemple que finalement je connais peu voire quasiment pas du tout mais je me souviens avoir lu il y a un bout de temps des critiques assez acerbes de Mono comme quoi justement ce n’était qu’un groupe de post rock de plus etc alors que ce que j’ai entendu dire du dernier album était généralement assez positif. Pour le coup je peux pas spécialement juger, mais tout ça pour dire aussi que peut-être un des moyens aussi pour un groupe de dépasser ses prédécesseur peut-être de commencer par les imiter pour, une fois une certaine maîtrise acquise, tenter de passer àl la vitesse supérieure et se construire un univers plus personnel.
Mais bon, tout ça reste très théorique.
Je reste en tout cas assez d’accord sur le fait que ça peut-être parfois énervant de voir des gens se branler sur ce qui n’est parfois qu’une pâle resucée des références en la matière. Mais il y a peut-être aussi un côté « nostalgie » qui peut jouer qui fait que ça fait plaisir de retrouver chez le jeune machin, ce que le grand bidule avait fait auparavant…
Non mais c’est sûr, faut pas non plus être extrémiste et n’aller écouter que les groupes qui ont inventé un style (d’autant que ça ne voudra pas dire que ce sont eux qui seront les meilleurs dans le-dit style).
Mais c’est vrai qu’en ce qui me concerne en tout cas, je recherche pas forcément des groupes qui ont un son totalement unique, mais j’aurai généralement besoin d’avoir le sentiment qu’ils font, ou tentent de faire avancer le schmilblik.
Je suis en partie d’accord avec cette histoire de ramification et aussi avec ce que tu dis MO, mais je pense surtout que l’on s’est dépêché de développer un culte pour les années 60’s-70’s qui fait beaucoup de mal aux scènes actuelles. En pure logique bête et méchante, comment peut-on penser que la proportion de gens talentueux et défricheurs était plus grande à l’époque ? La presse musicale et les médias télévisés sont encore en grande partie sous la tutelle de vieux dinosaures complètement dépassés et la déification des aînés a été tellement forte qu’on continue de croiser à la pelle des « jeunes » mélomanes qui vont te dire que le premier album du VU, ça leur fout la banane absolue et qu’il n’y a pas mieux. Tout en admettant qu’un disque comme celui-ci a pu à juste titre marquer une génération, ça me consterne.
Mais c’est pas nouveau, le milieu du Classique est encore plus réac, quand tu vois que beaucoup décrochent à partir des impressionnistes français (début 20ème), tu te dis qu’ils ont un sérieux problème auditif….
Je trouve que dans un contexte ou personne ne défend ces scènes, Noise et Magic bouchent un trou béant. Je sais que tu les respectes mais ne penses-tu pas qu’il est d’abord nécessaire de faire ce travail à moitié « encyclopédique » avant de pouvoir s’amuser à faire un tri ? 2 mags pour combler un tel vide, je trouve que ça fait très peu, trop peu pour pouvoir se permettre un tel truc. Ces scènes arrivent à exister parce qu’elles ont un socle très solide mais très restreint de passionnés qui les aident à vivre. Si tu ne parles pas des seconds couteaux, je pense que tu les condamnes littéralement à terme. Si ces mags arrivent à tenir le coup et à fidéliser progressivement un public un peu plus grand alors on pourra voir apparaitre des revues qui font le tri et idéalement font le pont entre différents Arts (à quand un mag papier compactant le travail de Metropolis et de Trax ? ça serait le pied). Mais il est très possible que ça n’arrive jamais.
Le jour ou Telerama sortira un hors-série complet et documenté sur les musiques dures et essaiera de sensibiliser une frange des passionnées de culture, on pourra crier au miracle… A quand We Are The Romans de Botch dans un dictionnaire des indispensables du rock ? C’est bien triste.
aaaaaaaaaarrrrggghhhhh il ne faut pas que Telerama sorte un numéro spécial sur les musiques dures, non ! pitié ! je préfèrerais encore que ce soit le Figaro qui s’y colle
et puis un dictionnaire sur les indispensables pourquoi faire ? ça change tous les jours ! achetez vous un livre de cuisine à la place
Sais plus trop par où commencer ! 1) Sois tu écoutes les « cadors » et les seconds couteaux d’un genre, sois tu essaies de dénicher plutôt des bons trucs ailleurs aussi. Je fais plutôt partie de la seconde catégorie, ce qui ne m’empêche pas d’avoir plus de tendresse pour certains « genres ». 2) Je sais pas si les 60’s et 70’s sont « scientifiquement supérieures » mais en tout cas il y avait une certaine fraîcheur et surtout tout était encore à faire ou presque. C’est logique, si on date la naissance du rock au milieu des 50’s : premiers arrivés = premier servis ! 3) Sinon pour moi un mag n’est ni un fanzine même si la passion ne doit pas en être exclue, ni une encyclopédie. Je crois juste que dans des courants musicaux « rabachés », il vaudrait mieux ne garder que la crème et « aller voir ailleurs » dans le monde de la musique voir en dehors.
Mais, je me demande juste : où est le plaisir d’écoute quand la musique est à ce point disséqué, quand on y recherche finalement, avant tout, que le génie pur, et rien d’autre ?
J’ai généralement l’impression d’être déjà un ayatollah de la musique, quand je parle avec une tripotée de gens, mais là, je reste sur le cul. 🙂
Bizarre comme remarque si c’est à moi qu’elle s’adresse. Je n’ai aucune formation musicale, il n’y a pas moins snob que moi, si tu voyais mon disque dur !
Par contre, oui, je n’ai aucun plaisir quand j’entends des choses que je connais par coeur, pas très originales mais surtout pas très intéressantes : voix sans intérêt, pas d’idée musicale…
Je le disais bien plus haut, j’écoute de tout… Je suis un boulimique de musique un peu (beaucoup) las, amer ? Je n’impose rien à personne… Dans l’édito de P. Petit ou les questions qu’il pose aux labels (la nécessité de filtrer entre ce qui se fait et ce qui « doit » sortir sur un label), je retrouve les mêmes préoccupations. J’aime toujours autant la musique, j’en ai juste marre de perdre mon temps, heureusement avec le net on peut se faire une idée (limitée) avant d’acheter. Mais le sentiment de « décalage » entre ce qui est vanté par la presse et ce que j’entends est toujours là, c’est tout…
« Ne garder que la crème ». Le gros problème, celui qui rends cette discussion stérile, c’est que ma crème n’est pas ta crème ni la crème d »un autre. Et difficile de faire un magazine, un fanzine ou un webzine pour une seule et unique personne…
Pour Haz : t’inquiète pas, je sais très bien que ça ne collerait pas Telerama, c’était totalement volontaire de ma part de les caser là. Cela étant quant à la culture en général je pense que malgré tous les défauts qu’on peut leur accorder, c’est un mag plutôt nécessaire dans le paysage culturel français et qui fait des sélections (histoire de goûts) tout à fait correctes et respectables en matière de Ciné, Lettres, Expos… Niveau musique par contre, c’est sûr que c’est bobo branchos gauchos cliché et pas original pour deux sous, même si des fois il leur arrive de ne pas raconter de connerie.
Quant à cette histoire de dico du rock, encore une fois bien sûr que c’est un truc plus ou moins stupide, et que la culture n’a pas a être figée dans un bouquin qui aurait la prétention de dire ce qui est indispensable et ce qui ne l’est pas. C’est juste que si tu en feuillettes certains, tu ne peux t’empêcher d’être désolé d’y voir en long en large et en travers les grands pontes des seventies suivies de nombreuses merdes actuelles… La bonne création des scènes rocks indé est de plus en plus marginale en terme de public et de représentation dans les medias, mais pas en terme de quantité.
Pour El Borbah : donc tu penses qu’aucune objectivité ou plus sûrement aucune médiation n’est possible : chacun sa crème, chacun sa merde puisque les goûts et les couleurs de toute façon…
Donc on met tout en vrac, quasiment au même niveau du moment que ça fait du boucan.
Je crois savoir reconnaître l’intérêt d’un groupe même si je ne l’apprécie pas, et la présence de ce type de groupes ne me gêne pas fondamentalement. Ce n’est pas à eux que je pense.
Mais tu as probablement raison sur le fond, c’est sûrement stérile…
Baaa, c’est certain qu’il y a tout de même une part importante de subjectivité lorsqu’on donne un avis sur de la musique, mais bon, on voit quand même bien aussi que certains groupes font plus l’unanimité que d’autres…
Et d’ailleurs ce n’est pas forcément inenvisageable non plus de ne pas aimer une artiste pour telle ou telle raison tout en reconnaissant qu’il est bon…
Pas d’objectivité totale possible non… Je sais pertinemment que certains groupes n’inventent rien ou pas grand chose, mais ça ne m’empêche pas de trouver certains de leurs albums géniaux : Bloodbath, Interpol, Kinski, Jay Reatard, Cosmic Psychos, Mono, Hammerhead, Hermano, Electrelane… et à l’inverse je me contrefous des Beatles, d’Iron Maiden, de Coltrane ou de Captain Beefheart, leur musique ne me procure rien. Et je ne pense pas être le seul dans ce cas là.
Et l’un de mes plus grands plaisirs avec la musique, c’est justement de découvrir parmi ces « seconds couteaux » des albums, des chansons qui te filent le frisson…
Moi aussi je te rassure, j’ai ce genre de plaisir et à un moment je ne lisais plus que Muziq comme Magazine, qui est un peu dans cette logique. Rock Californien, Hard FM, pas de problème si c’est bon, c’est bon ! Mais sur la longueur j’ai pas tenu, trop de choses disponibles sur le « marché », entre nouveautés, rééditions, réévaluations. A un moment il faut trancher ne serait-ce que pour une question de temps… Et là je ne trouve rien qui m’aide.
Et puis je repique plein de titres, un par-ci, un par là mais c’est difficile de dire que j’aime ces groupes, j’aime juste quelques chansons. Avant quand j’entendais un bon titre sur une compil j’étais pressé d’en savoir plus maintenant je me dis que s’il est sur la compil c’est le plus accrocheur et que c’est pas vraiment la peine de continuer…
Voilà, c’est juste que t’es trop flemmard maintenant pour aller à la recherche du génie caché. 😉
Au pire faut avoir un pote de confiance qui lui lira tout et fera le tri ! Mais j’suis pas sûr personnellement d’avoir envie qu’un mag fasse un tri pour moi, c’est pas que je m’en fous de l’avis d’un journaliste mais j’aurai presque plus tendance à vouloir qu’on me dise « voilà, y a eux et eux qui ont sorti des albums, y font de la zic comme ci comme ça » et à partir de là c’est moi qui vois quoi écouter ou non…
Je préfère cette apporche qui laisse le maximum de liberté plutôt que de me retrouver en face d’un mag qui me dirait quoi écouter, quoi aimer, c’est tout sauf rock n’ roll en plus comme manière de procéder et ça mènerait à une belle pensée unique et des lecteurs qui sont juste de braves otaries qui attendent connement qu’on leur envoie leur poisson dans la bouche…
L’idée c’est pas de te dire ce qu’il faut écouter mais plutôt « parmi la masse des productions ceci nous semble vraiment important, ceci un peu moins… », juste histoire de te faire gagner du temps voir de l’argent.
Autour de moi, des gens qui étaient de grand consommateur de musique ont tout laissé tomber : travail, famille mais aussi le fait que tu sais plus par où commencer… Des amis avec qui j’échangeais des disques me disent qu’ils se contentent de ré-écouter ce qu’ils ont déjà où qu’ils flashent sur sur un morceau dans un film ou une pub, qu’éventuellement ils l’achètent ou le télécharge et puis basta. Triste non ?
Triste je sais pas, je peux asez comprendre qu’au bout d’un moment quand t’as accumulé des milliers d’albums tu finisses par te dire « bon allé, je fais un peu une pause et j’écoute déjà vraiment bien tout ce que j’ai plutôt que passer mon temps à aller écouter des tonnes de nouveaux trucs sans jamais avoir le temps d’en profiter »… Après c’est clair que se couper totalement de la création reste assez triste par principe, mais bon, moi qui suis plutôt un jeunot les gens qui faisaient genre ils s’intéressaient à la musique au lycée y en avait des tonnes et maintenant, 5-6 ans plus tard y a plus personne, that’s life…
Mais après ouai je suis assez d’accord sur le principe de mettre plus en avant les trucs plus importants, mais ça, mettre en avant ces artistes là, je pense qu’un mag peut le faire sans pour autant faire moins de chronique, c’est presque plus une organisation du mag’ qu’autre chose…
Mais si le problème c’est que les journaleux adorent des trucs qui te semblent mineurs et passent sous silence les trucs les plus audacieux on sera pas bien avancé…
Je crois que c’est Télérama qui parlait d’une possible « indigestion culturelle », avec une offre largement supérieure à la demande et ce dans quasiment tous les domaines, j’ai tendance à y souscrire. Après, il est clairement impossible de dire à un groupe/ artiste : « toi ton oeuvre elle sort pas, il y en a trop ! » D’où l’importance de ses fameux filtres, je crois qu’on a jamais eu autant besoin d’eux.
Tu me dis que tu es jeune (profites-en!), je te dis juste un truc pour que tu comprennes mieux mon point de vue. Quand j’étais ado-jeune adulte, il n’ y avait pas (si mes souvenirs sont bons) de revues aussi radicale que Noise en Kiosque. Par contre, il y avait plein de zines papiers (Hyacinth puis Octopus, Sonik, Braincleaner, OON mon préféré, ect) on pouvait facilement comprendre la subjectivité de certains propos, plusieurs d’entre eux étaient l’oeuvre d’une seule personne !, quelques uns faisaient une copie K7 de leurs coups de coeur et on s’échangeaient parfois des K7 entre nous. Je suis, c’est vrai, nostalgique de cette époque.
Et puis, a un moment, je découvre en Kiosque Elegy et D-Side puis Versus/Noise et j’ai parfois l’impression de lire des « fanzines professionnels », j’ai du mal à m’y faire, en autre parce qu’avec l’âge j’ai plus trop de temps à perdre…
C’est vrai qu’il manque en France, où plutôt en langue française, une revue généraliste de qualité. Sérieuse mais pas guindée, enfin c’est ce qu’il me semble. J’espère ne pas t’avoir trop gonflé avec mes souvenirs d’ancien combattant.
Non non au contraire, c’est toujours bon d’avoir le témoignage des grands sâges !
Mais reste qu’en tout cas moi qui avais débuté aussi sur Elegy et D-Side qui m’avaient rendu tout content de voir des mags bien couvrir la scène Dark (même s’ils parlent généralement tous deux des mêmes groupes) puis Magic et Noise, et j’en reste au stade où je suis plutôt content que des mags tels que ceux-ci puissent exister…
Et puisque tu parles de filtre (si faut se mettre à écouter Télérama qui dans le genre guindé sont très forts) mais si véritablement il y avait cette indigestion, tous ces groupes n’arriveraient pas à « économiquement » exister. Sur le fond je reste pourtant assez d’accord qu’il n’y a peut-être pas assez de filtrage, mais est-ce que c’est vraiment ces journaux qui relatent et témoignent de la production musicale actuelle qu’il faudrait blâmer et à qui on devrait demander de filtrer, est-ce que c’est pas tout simplement les labels qui devraient plutôt faire ce boulot là?
Encore une fois MO, je te comprends totalement, d’autant plus que je suis horriblement exigeant, mais je pense que les albums mis en avant par Noise le sont à juste titre. Si tu lis le RaR 16, tu retrouves en grande partie les mêmes, sachant que certains seront fort probablement mis en avant dans le prochain Noise. J’ai été globalement très d’accord avec le Bilan 2008, bien que les scènes pop-folk en grande partie soutenues par Bertrand Pinsac (que je remercie pour son super boulot qui m’évite de décortiquer systématiquement Magic, voilà un exemple d’excellent filtrage) ne soient pas représentées. Habitue toi ensuite à filtrer rapidement selon la note (si c’est un disque purement de genre, il est rare que je sois botté en dessous de 9/10), le chroniqueur, et le descriptif du style. Tu as rapidement ton compte en éliminant par habitude un grand nombre de chroniques (tu peux toujours y revenir par curiosité si tu as le temps).
Un exemple donc pour illustrer.
Je prends le Noise 9 acheté today, et :
Dälek, Zombi, Zu, Khanate, Marissa Nadler, Animal Collective, Kylesa, Aidan Baker et Tim Hecker, Fennesz, Killing Joke… A peine feuilleté, je retrouve en gros des noms ou que je connais ou qui d’après les retours que j’en ai risquent de me saucer (Thursday, pas mon truc, Zorn, toujours pas écouté, le reste ne connais pas) A côté de ça, en un coup d’oeil, je vois Bloodbath, John Frusciante, Andrew Bird, Strings of Consciousness, KTL qui m’intéressent d’office dans la jungle pas mise en valeur et… bah basta.
Une demi-heure de lecture de ces chroniques et j’ai déjà une bonne vue d’ensemble. Il ne me reste plus qu’à lire les autres chros de disques mis en avant, et piocher de temps en temps dans la masse restante selon le chroniqueur, la description du genre, la note, ce qui me prend 10min de temps en temps. Bien sûr il faut encore télécharger derrière pour en savoir plus mais c’est déjà assez rapide, car je m’en sors avec environ 40 disques à écouter (un tiers du mag), sur lesquels je fais une sélection avant l’achat, pas plus.
Ca ne me semble donc pas très long de faire le tri, il faut juste un peu d’habitude… Bien sûr je fais pas ça de façon mécanique, mais c’est globalement ma méthode. A toi de voir !
Baaahhh, j’ai vraiment l’impression que c’est trop tard pour moi…
Sinon Pico, je crois pas qu’il y ait tant de groupes et de labels « économiquement viables » dans les pages de Noise mais plutôt beaucoup de passionnés qui serrent la ceinture pour pouvoir vivre leur truc. Les concerts ont pu peut être un temps compensé les méventes de disques mais c’est pas éternel surtout en période de crise.
Je me trompe peut-être mais le retour de Faith No More sent le renflouage d’Ipecac à plein nez (rumeurs). C’est toujours mieux qu’un remix ou un featuring pour Madona…
j’hallucien, là ; bon, j’avoue que sur la fin j’ai un peu lu en diagonale, mais t’as vraiment l’impression que Noise fout tout en vrac ? perso je pense qu’y a justement le tri que tu souhaites, voilà ce qui est important voilà ce qui l’est pas, et que des disques « sur le marché », y en a je ne sais combien de fois plus ; voilà pourquoi on te rétorquera avec raison l’argument de l’impasse subjective ; après, c’est to droit plein et entier de pas trouver ton compte dans la sélection, mais elle est un peu indéniablement existante